1月13日，北京市第四中级人民法院发布互联网民商事审判年度报告暨十大典型案例。

北京青年报记者获悉，网络经营领域虚假宣传、虚假承诺现象突出。部分经营者以0元购免费送等为噱头博眼球，实际产品投放量缺乏透明度，甚至借低价策略销售伪劣产品，骗取消费者信任后携款隐匿，消费者维权呼声不断增强。

据通报，2022年1月1日至2022年12月31日，北京四中院共受理互联网民商事上诉案件1566件，其中2022年受理互联网民商事上诉案件602件，同比2019年322件上升86.96%；2022年受理互联网民商事上诉案件964件，同比2022年上升60.13%。

从收案情况看，网络买卖合同纠纷案件509件，占比 35.5%；网络侵权责任纠纷案件占859件，占比59.9%；网络服务合同纠纷案件86件，占比6%；产品责任纠纷案件25件，占比 1.7%；金融借款、小额借款合同纠纷案件17件，占比1.2%。

报告显示，在互联网民商事案件审判中，网络销售的食品依然有不符合食品安全标准的情形；网络经营领域虚假宣传、虚假承诺现象多发；网络服务提供者、网络平台不当利用缔约优势地位，损害消费者合法权益的问题较为突出；网络交易、网络服务领域，个人信息保护缺位现象需要引起重视。淘宝京东线报白菜群

北青报记者从报告中注意到，伴随网络交易的蓬勃发展，经营竞争日趋激烈。一方面，半价促销限时优惠买一送多零元购等优惠促销活动能够给消费者带来实实在在的利益，促进消费发展。另一方面，也有部分经营者以此为噱头，借打折免费送之名博眼球、引关注，实际产品投放量缺乏透明度，商品原价信息不真实，甚至借低价策略销售伪劣产品，骗取消费者信任后携款隐匿。特殊食品领域，虚假宣传、夸大宣传现象仍较为普遍，有些保健食品宣传夸大产品效果，不当加入疾病预防、治疗内容；有些普通食品不当宣传婴幼儿食用效果，冒充特殊配方食品销售。

郭某在杭州某科技有限公司开设的网络店铺购买了一台智能跑步机，商品详情页显示店铺正在举办0元购活动。郭某依规则达到0元购标准后，该网店却拒绝返款，后因经营不善处于失联和闭店状态。郭某在参与活动中、达标后多次致电电商平台要求客服介入，客服前期回复商家后续出现问题，公司肯定会负责的通过公司先行垫付的方式给您返款，但此后回复则拒绝垫付退款。郭某遂起诉要求电商平台退款。

一审判决认为，该电子商务公司作为网络交易平台，在诉讼过程中已向郭某提供了涉案店铺的真实姓名、地址及联系方式，尽到了法定披露义务；平台客服回复不构成平台对郭某的先行赔付承诺，也不满足《先行赔付判断标准》，故一审判决驳回郭某的全部诉求。淘宝京东线报白菜群

郭某上诉后，二审法院认为，考虑网络交易平台开办者或管理者具备建立健全平台管理机制的能力，以及对利用平台的经营者的控制力远远超过消费者，根据郭某与平台客服的聊天记录显示，应认定电子商务公司做出的承诺属于网络平台提供者与郭某的约定，从鼓励网络平台提供者采取对消费者更有利的保护角度考虑，平台应履行自己做出的有利于消费者的承诺。故二审改判电商平台方返还郭某购物款。

北京四中院提出，将继续准确适用食品安全领域的法律，依法重点打击食品、药品领域侵害人民群众生命健康、财产安全的违法行为，依法治理网络平台，确保网络平台合规运营；合理确定言论边界，进一步规范网络言论秩序，多措并举推进网络诚信诉讼；构建个人信息保护安全墙，依法保护企业数据权益。

文/北京青年报记者 朱健勇

编辑/张彬